Ulf Aronsson

Tallar som sträcker sig mot en blå himmel.

large_tallskog0143.jpg

medium_tallskog0143.jpg

small_tallskog0143.jpg

thumbnail_tallskog0143.jpg

tallskog0143.jpg

I en ny vetenskaplig artikel har forskare vid Mittuniversitetet och Umeå universitet beräknat klimatnyttan av ökade respektive minskade avverkningar på kort och lång sikt.&nbsp;

Deras slutsats är att ökade avverkningar ger negativa klimateffekter på både kort och lång sikt. På kort och medellång sikt, mer än 50 år, ger minskade avverkningar stor klimatnytta, enligt artikeln.– Så länge skogen växer lagrar den in kol och när den avverkas uppstår en kolskuld. Hur lång tid det tar att betala tillbaka kolskulden beror på skogens produktivitet och antaganden om substitutionseffekten, det vill säga i vilken utsträckning råvara från skogen ersätter fossilt, säger Göran Englund, professor vid Umeå universitet och en av forskarna bakom artikeln.

large_Goran_Englund_Ume_Univ_3d0cbbeb36.jpg

medium_Goran_Englund_Ume_Univ_3d0cbbeb36.jpg

small_Goran_Englund_Ume_Univ_3d0cbbeb36.jpg

thumbnail_Goran_Englund_Ume_Univ_3d0cbbeb36.jpg

Goran_Englund_Ume_Univ_3d0cbbeb36.jpg

<h2>Kolupptaget avtar</h2>Men att helt sluta avverka är inte bra på lång sikt, påpekar han. Orsaken är att kolupptaget i skogen avtar med åldern.– Men om vi ökar avverkningstakten för att få långsiktig klimatnytta så måste vi acceptera ökade utsläpp under de närmaste 50–100 åren. Det skulle vi kanske klara med ett klimatsystem i balans, men i dag när vi har höga och ökande koldioxidhalter är det en mycket farlig strategi, anser han.&nbsp;I artikeln konstaterar forskarna att de vetenskapliga studier som gjorts av skogens klimatnytta kommer fram till vitt skilda svar. Och en som tvärtom kommit till slutsatsen att ökad skogstillväxt och ökade avverkningar ger störst klimatnytta är Tomas Lundmark, professor vid SLU.<h2>Olika antaganden&nbsp;</h2>– Vad man får för resultat av den här typen av studier beror helt och hållet på hur substitutionseffekten beräknas och viktas. Hur det gjorts i den nya studien från Mittuniversitetet och Umeå universitet är inte publicerat ännu, säger han, och fortsätter:– Men om man räknar på en låg substitutionseffekt är det alltid bättre att låta skogen stå på kort sikt. Men så länge substitutionseffekten är större än noll vinner ökad avverkning alltid på lång sikt, säger Tomas Lundmark.

large_Tomas_Lundmark_foto_Julio_Gonzales_SLU_98f2ef1003.jpg

medium_Tomas_Lundmark_foto_Julio_Gonzales_SLU_98f2ef1003.jpg

small_Tomas_Lundmark_foto_Julio_Gonzales_SLU_98f2ef1003.jpg

thumbnail_Tomas_Lundmark_foto_Julio_Gonzales_SLU_98f2ef1003.jpg

Tomas_Lundmark_foto_Julio_Gonzales_SLU_98f2ef1003.jpg

Men om målet är att helt fasa ut fossilt är frågan om substitutionseffekten egentligen spelar någon roll? Vilka andra alternativ finns då än förnyelsebar råvara från jord och skog?– Oj, det är en stor fråga som vår studie inte ger något svar på. Det viktiga är att även en ganska liten minskning av avverkningstakten ger snabb och stor klimatnytta, säger Göran Englund.<h2>Ökad tillväxt</h2>Tomas Lundmark ser å sin sida andra sätt att snabbt öka skogens kolupptag:– Kväve är den begränsande faktorn för skogens tillväxt. Kvävegödsla på alla ställen det går, det skulle öka upptaget av koldioxid med 10 miljoner ton koldioxidekvivalenter per år.Han fortsätter:&nbsp;– Alla utsläpp från mänsklig aktivitet kan inte ses som klimatpåverkande, skogen ingår i ett naturligt kretslopp. Vi kan inte strunta i kommande generationer och sluta använda skog för att greenwasha olja och cement. Och om vi ska stoppa allt som inte ger omedelbart minskade utsläpp får vi också sluta bygga vindkraftverk och järnvägar, för järnvägen tar det runt 50 år innan kolskulden är betald.&nbsp;

Timmertruck på lagerplan vid ett sågverk.

large_Timmerplan2 (2).jpg

medium_Timmerplan2 (2).jpg

small_Timmerplan2 (2).jpg

thumbnail_Timmerplan2 (2).jpg

Timmerplan2 (2).jpg

Uppfattningarna går isär om ökade eller minskade avverkningar ger störst klimatnytta. Men om det fossila ska fasas ut är frågan vilka andra alternativ det finns än förnyelsebara råvaror?

Ger ökade eller minskade avverkningar störst klimatnytta?

large_1635321901795.jpeg

medium_1635321901795.jpeg

small_1635321901795.jpeg

thumbnail_1635321901795.jpeg

Delade uppfattningar om skogens klimatnytta

Skog

large_1635321884670.jpeg

medium_1635321884670.jpeg

small_1635321884670.jpeg

thumbnail_1635321884670.jpeg

Uppfattningarna går isär om ökade eller minskade avverkningar ger störst klimatnytta. Men om det fossila ska fasas ut är frågan vilka andra alternativ som finns än förnyelsebara råvaror?