Gå till innehåll
  • svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
    Skog 22 oktober 2016

    Dom i går: Drönarfotografering förbjuds i Sverige

    Högsta förvaltningsdomstolen totalförbjuder de cirka 100 000 kamerautrustade drönare som i dag finns i Sverige.

    - Jag är väldigt överraskad. Det här är ett drastiskt beslut som får konsekvenser för oss, säger Ulf Johansson, programchef på Sveriges Television, till ATL.

    Fotografering och filmning från radiostyrd luftfarkost förbjuds. Domen från Högsta förvaltningsdomstolen blir prejudicerande, både för privatpersoner och yrkesanvändare. Domstolen slog under fredagen fast att en drönare med kamera räknas som övervakningskamera. De enda fall där drönare hädanefter får användas är vid brottsbekämpning, för att förhindra- utreda eller avslöja brott och för det krävs tillstånd enligt kameraövervakningslagen.

    Lantmätare, trädgårdsmästare, mäklare och journalister, är några av de yrkesanvändare som nu, med ett klubbslag, får ett arbetsredskap stoppat.

    Sveriges Television och Aftonbladet är två huvudmedier som använder drönare vid nyhetsrapportering, som exempelvis vid demonstrationer, filmning av brottsplatser och stadsmiljöer. Svt använder också drönare vid bland annat sportevenemang och filminspelningar.

    Påverkar Sveriges Television

    – Jag är väldigt överraskad. Det här är ett drastiskt beslut som får konsekvenser för oss, säger Ulf Johansson, programchef på Svt nyheter, till ATL.

    Svt har egna radiostyrda drönare men anlitar också professionella filmare med drönare i olika sammanhang.

    – Vi använder bland annat drönare vid nyhetsinslag som komplement till vanlig film. Om domstolsutslaget står sig blir det omöjligt att arbeta på det sättet. Det kommer att slå väldigt hårt mot oss, säger han och tillägger att beslutet kan komma att överklagas.

    – Det är för tidigt att säga än, men jag utgår från att det blir en fråga för företagsledningen när juristerna analyserat utslaget.

    Även Aftonbladet upprörs över tidningens möjligheter att bevaka och dokumentera viktiga händelseförlopp.

    – Det finns redan i dag ett tydligt regelverk över hur drönare får användas och att på det här sättet totalförbjuda användandet är en överreaktion, säger Aftonbladets publisher Sofia Olsson Olsén.

    Pensionärer förlorar sidoinkomst

    Det 14 oktober skrev ATL om pensionären Per-Olof Edberg, en av de få personer i Sverige som gjort rätt för sig och ansökt om tillstånd hos länsstyrelsen för att få använda drönare. Efter att Per-Olof Edberg först fått avslag på sin ansökan hos länsstyrelsen, tog han fallet till Förvaltningsrätten som gav honom rätt att använda drönare. Men Datainspektionen överklagade Förvaltningsrättens dom till kammarrätten och vann.

    Enligt kammarrätten krävs tillstånd från länsstyrelsen för att filma med en drönarkamera över en plats som allmänheten har tillträde till. Ett tillstånd som inte kan ges då det alltså inte avser att förhindra brott eller olyckor.

    Så här sade Per-Olof Edberg och hans juridiska ombud då, innan den slutgiltiga domen, efter att ha lagt ned hundratals timmar under tre års tid på ärendet.

    – Det kommer att bli ett prejudikat och förlorar jag kommer många att må dåligt. Och jag med.

    – Det blir ett stort avbräck om vi skulle förlora. För informationsfriheten, yttrandefriheten och näringsfriheten samt inte minst för rättssäkerheten, sade det juridiska ombudet, Knut Johansen.

    Dödar branschen

    – Domen tar död på en hel bransch i ett slag. En bransch som sysselsätter många och omsätter många miljoner varje år vilket kommer att märkas i statskassan. Vi hade inte i vår vildaste fantasi trott att det här skulle kunna bli utfallet, säger Gustav Gerdes, ordförande för branschorganisationen UAS Sweden, till Aftonbladet på lördagen.

    Det är Datainspektionen som drivit processen med motiveringen att drönarkameror kan användas för personövervakning. I domen i fredags går Högsta förvaltningsrätten på myndighetens linje.

    Högsta förvaltningsdomstolen skriver i domen att det är skillnad på en kamera som manövreras av användaren på plats och på en kamera i luften som radiostyrs. En kamerautrustad drönare kan användas för personövervakning även om det inte är syftet. Drönarkameran är därför att betrakta som en övervakningskamera. Eftersom kameran dessutom kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde är den tillståndspliktig.

    Relaterade artiklar

    Läs mer om

    Till toppen