Gå till innehåll
  • svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
    Lantbruk 31 januari

    ”Paradexempel på riktigt usel krishantering”

    Arla måste visa att gården som uppmärksammades i Uppdrag gransknings reportage är ett undantag. Det anser varumärkesexperten Eva Ossiansson. Bolagets agerande är ett paradexempel på hur man inte ska göra i en sådan här situation, menar kriskonsulten Johan Lindahl.

     Varumärkesexperten Eva Ossiansson och Johan Lindahl, kriskonsult på pr-byrån Westander är båda kritiska till hur Arla har hanterat kritiken i samband med Uppdrag gransknings reportage.
    Varumärkesexperten Eva Ossiansson och Johan Lindahl, kriskonsult på pr-byrån Westander är båda kritiska till hur Arla har hanterat kritiken i samband med Uppdrag gransknings reportage. FOTO: Göteborgs universitet, SVT och Westanders

    Redan innan gårdagens Uppdrag granskning var det en uppförsbacke för Arla. Det finns många krafter som jobbar för att mjölkkonsumtionen ska minska. Och de har säkert fått ny energi och nya argument av Uppdrag gransknings reportage.

    Det menar Eva Ossiansson, marknadsföringsexpert och universitetslektor på handelshögskolan i Göteborg:

    – Och även dedikerade mjölkdrickare kan börja överväga att ändra sina vanor.

    Tror du tittarna ser det som ett misslyckande för en enskild lantbrukare eller som ett större systemfel?

    – Både och. På sociala medier flödar det över av kraftiga reaktioner just nu. Men på sikt lugnar nog många ner sig och kommer tillbaka till gamla vanor där man dricker det man alltid brukat dricka.

    Krishantera

    Nu måste Arla snabbt upp på banan för att hantera den uppkomna situationen, menar Eva Ossiansson. Hennes tips är att bolaget måste vara öppna, ärliga och tydliga med att det inte är ok med den typen av djurhållning som visades upp på Uppdrag granskning.

    – Men också att det inte finns några tvivelsmål om att det inte är satt i system. Att det här är ett undantag.

    Ett fall är ett för mycket

    När Johan Lindahl, kriskonsult på pr-byrån Westander, såg Uppdrag gransknings inslag i går blev han ledsen och upprörd av det lidande som djuren utsattes för.

    – Precis som många andra.

    Han fick inte någon bild av att det var ett generellt problem utan knutet till just den här specifika gården.

    – Men ett fall är ändå ett för mycket. Därför måste Arla agera om de inte vill skada sitt varumärke ännu mer.

    Fyra punkter

    Att de vägrade ställa upp i en intervju med Uppdrag granskning är helt fel sätt att agera menar han.

    – Nu har de gett oss kriskonsulter ett paradexempel på riktigt usel krishantering.

    Han har fyra punkter på sin lista över vad mjölkjätten borde göra nu:

    • Visa empati. I det här fallet är det djuren som är värst drabbade och det är djurens lidande som förtjänar den största empatin.

    • Var tillgängliga för medier. Även om de inte vill kommentera det här enskilda fallet går det prata om företagets regler kring djurhållning i stort.

    • Förminska inte problemet.

    • Redovisa vilka åtgärder som vidtas, nu och i framtiden och kanske även genomför en extern granskning.

    Skadebegränsning

    Hans bild är att Arla är ett företag med hög svansföring när det gäller hållbarhet och djuretik. Och att gårdagens TV-program kommer att drabba varumärket.

    – Skadan är redan skedd. Nu är det frågan om hur stor de ska låta den bli.

    ATL har varit i kontakt med Arla angående kritiken som framförs i artikeln men de har avböjt att kommentera.

    SE PROGRAMMET: Uppdrag granskning – Arlagården

    Relaterade artiklar

    Till toppen