Gå till innehåll
  • svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
    Lantbruk 5 februari

    Besvikelse efter nej från domstol

    Högsta förvaltningsdomstolen prövar inte LRF:s begäran om skyddsjakt på varg som rivit får på Molstabergs gård.

    Det rättsliga efterspelet av vargattackerna på fårgården Molstaberg går mot sitt slut. Högsta förvaltningsdomstolen tar inte upp fallet för prövning. Förvaltningsrättens beslut om att det var rätt att neka skyddsjakt på varg står därmed fast.

    Det var i maj 2018 som länsstyrelsen sa nej till gårdens ansökan om skyddsjakt på varg, efter flera vargangrepp mot Molstabergs får. Beslutet motiverades bland annat med att gården inte ansågs ha gjort tillräckligt för att skydda fåren i hagarna.

    Fallet prövades senare i Förvaltningsrätten i Luleå, som kom fram till att det var rätt att neka skyddsjakt. LRF har drivit fallet som ett principmål och överklagade beslutet till Kammarrätten, och nu senast till Högsta förvaltningsdomstolen.

    Kostnader för stängsel

    Molstaberg har haft en av landets största fårbesättningar och har, som ATL tidigare rapporterat om, tvekat inför kostnaderna för att kunna sätta upp rovdjursavvisande stängsel överallt. Enligt gården skulle det handla om miljonbelopp för att kunna rovdjurssäkra gården. Molstaberg har också, i väntan på beskedet från Högsta förvaltningsdomstolen, valt att lägga ner lammproduktionen.

    I en artikel i ATL i somras meddelade Carl Aschan, regionchef på LRF Mälardalen, att man överväger att driva fallet ända till EU-domstolen.

    – I förlängningen är vi beredda att ta det här ända till EU-domstolen. Det är en orimlig situation om enskilda företag ska tvingas betala enorma belopp för att bygga tusentals mil rovdjursstängsel, sa Carl Aschan då.

    Beklämmande att vargen värderas högre än egendom

    Axel Nordmark är jurist vid LRF Konsult och har varit ombud för markägarna och överklagat ärendet i de olika instanserna.

    – Jag är besviken, eftersom vi hade hoppats på att få till en prövning. Om och hur markägarna kommer att gå vidare med ärendet kan jag inte svara på, men jag kommer inte att driva det vidare till EU-domstolen, säger Axel Nordmark.

    – En allmän kommentar är att flera frågor är viktiga i detta. Det är beklämmande att myndigheterna, från länsstyrelsen till förvaltningsrätten, värderar skyddandet av vargen högre än att markägare har rätt att skydda sin egendom. Det är enligt mitt sätt att se det inte förenligt med proportionalitetsprincipen. I förlängningen tror jag att det även drabbar vargen. För att människor ska kunna vara positiva till att varg lever i Sverige måste även de människor som berörs av vargens existens i landet ha rätt att skydda sin egendom, säger han.

    Relaterade artiklar

    Till toppen