Mikael Marklund

1680599280229.jpeg

SE Certifiering gjorde fel när de drog in certifieringen för entreprenören efter att han påståtts ha kört sina maskiner på grön diesel. Det kom Stockholms tingsrätt fram till efter <a href="https://www.atl.nu/strid-om-indraget-certifikat-skakar-om-entreprenadbranschen">en två dagar lång rättegång i oktober i fjol</a>. Det var ett avtalsbrott slog rätten fast, men eftersom frågan om entreprenören skulle få tillbaka sin certifiering skulle hanteras med en överprövning i den egna intresseorganisationen ogillades därför ändå målet i sin helhet. Entreprenören skulle också betala SE Certifierings rättegångskostnader på närmare 300 000 kronor.I mitten av december lämnade entreprenörens advokat Michael Lindblom in en överklagan till hovrätten och nu har domstolen bestämt sig för att pröva utfallet i tingsrätten.

Vad talar för att hovrätten ska komma till en annan slutsats?– Jag skulle säga att mycket talar för det. Tingsrätten gav min klient rätt i alla avgörande delar förutom att frågan om att han skulle få tillbaka sin certifiering enligt domstolen inte prövats i rätt instans. Vi valde att inte gå den vägen eftersom det där sitter representanter för de stora skogsbolagen i styrelsen vilket kan innebära att rättssäkerheten inte fungerar.&nbsp;Tingsrätten tyckte att det var värt att pröva fallet och att entreprenören hade rätt i allt väsentligt, då måste man också vara beredd att komma med ett utslag som går i den riktningen menar Michael Lindblom.&nbsp;<h2>”Kanske kan det bli förhandlingar i höst”</h2>Får entreprenören rätt i hovrätten och han får tillbaka sin certifiering går fallet tillbaka till tingsrätten för att slå fast storleken på skadeståndet, såvida inte parterna kan komma överens innan.– Och det hoppas jag att vi kan göra i så fall, säger Michael Lindblom.När certifieringstvisten kommer upp i hovrätten vet han inte ännu:– Jag ska lämna in ett yttrande nu, sedan får vi se. Men kanske kan det bli förhandlingar i höst.

<h3>Detta har hänt:</h3>I slutet av 2020 hittas ett gammalt kvitto på grön diesel i en av skogsentreprenörens rastkojor. Skogsbolaget Holmen lämnade därför in en avvikelseanmälan till SE Certifiering.Enligt advokat Michael Lindblom skickade entreprenören då in kvitton och utdrag ur bokföringen som visade hur mycket grön diesel som köpts in och att maskinerna hade tankats med blankdiesel och värmepannor i verkstaden och rastkojor med grön diesel.Enligt SE Certifiering har entreprenören inte inkommit med alla nödvändiga handlingar och till slut var de som certifieringsbolag skyldiga att dra in certifieringen, enligt regelverket certifieringsparaply har att följa.I tingsrätten ägnades också mycket tid till frågan om skogsentreprenören skickat in de underlag som certifieringsbolaget ville ha. Huvudbok, verifikat, originalkvitton och en sammanställning av förbrukningen av grön respektive blankdiesel var inte tillräckligt utan det hade även begärts in kompletterande papper. Vad den skulle bestå i blev dock aldrig klarlagt och det är något som certifieringsbolaget borde ha gjort, menar tingsrätten.&nbsp;Men även om certifieringsbolaget gjort ett antal missar kunde inte tingsrätten upphäva beslutet om återkallelse av certifiering eftersom enda möjligheten för det hade varit att begära en överprövning genom den egna intresseorganisationen som det står i regelverket. Tingsrätten skriver också i sin dom att den utgår ifrån att man i en sådan överprövning gjort samma bedömning som tingsrätten, det vill säga att hanteringen under alla förhållanden ”varit felaktig i formellt hänseende och att beslutet om återkallelse därför skulle upphävas”.

<h3>Läs även:</h3><a href="https://www.atl.nu/entreprenoren-fick-inte-tillbaka-certifikatet">Entreprenören fick inte tillbaka certifikatet</a><a href="https://www.atl.nu/strid-om-indraget-certifikat-skakar-om-entreprenadbranschen">”Fälls han får det stora konsekvenser för många entreprenörer”</a><a href="https://www.atl.nu/advokat-entreprenorens-certifiering-drogs-in-utan-bevis">Kvitto på grön diesel kostade entreprenör certifiering</a>

Hovrätten tar upp fallet med entreprenören som blev av med sin certifiering.