Ulf Aronsson

Skog med en sjö i förgrunden och fjäll i bakgrunden.

large_fjallnara_skog norra skog.jpeg

medium_fjallnara_skog norra skog.jpeg

small_fjallnara_skog norra skog.jpeg

thumbnail_fjallnara_skog norra skog.jpeg

fjallnara_skog norra skog.jpeg

Först slutade staten bevilja avverkningstillstånd i fjällnära skog och sen började de skicka ut erbjudande om ersättning till de som fått avslag. Men erbjudandena drogs tillbaka och istället uppmanade Skogsstyrelsen skogsägarna att stämma staten inom ett år för att se om de kunde få ersättning.&nbsp;

Flera fall tröskades genom ett antal instanser där staten, företrädd av Kammarkollegiet, motsatte sig alla krav på ersättning till markägarna. Men i högsta instans slog Mark- och miljööverdomstolen fast att <a href="https://www.atl.nu/skogsagare-ersatts-for-att-spara-fjallnara-skog">skogsägarna visst hade rätt till ersättning</a>.&nbsp;Nu anmäler Norra Skog både Skogsstyrelsen och Kammarkollegiet till Justitiekanslern, JK.&nbsp;– Vi anser att myndigheternas agerande varit ett sätt att försöka runda gällande rätt för att undkomma ersättningsskyldighet. Hanteringen under processen har inte varit ok och behöver granskas, säger Ida Nyberg, äganderättsjurist på Norra Skog.&nbsp;Men är det inte så det svenska rättssystemet fungerar, om det finns tveksamheter om lagens tillämpning så prövas det i domstol och ger vägledning för kommande fall?– Absolut, om lagen är otydlig ska det prövas i domstol. Men här fanns inga oklarheter och processerna var onödiga.<h2>Gick emot egen utredning</h2>Det var också vad den utredning som Skogsstyrelsen själva lät göra kom fram till, redan innan de första fallen avgjorts i domstol. På uppdrag av Skogsstyrelsen granskade en advokatfirma statens egna argument i frågan. Den utredningen kom fram till att markägarna hade rätt, men trots det drevs processerna vidare.&nbsp;– Det visar än mer tydligt på hur processen inte var förenlig med grundläggande rättssäkerhet och hur Skogsstyrelsen och att Kammarkollegiet försökt hitta varje möjlighet att slippa betala ersättning, säger Ida Nyberg.

large_ida_nyberg norra skog.jpeg

medium_ida_nyberg norra skog.jpeg

small_ida_nyberg norra skog.jpeg

thumbnail_ida_nyberg norra skog.jpeg

ida_nyberg norra skog.jpeg

I sin JK-anmälan listar Norra Skog tio argument som Kammarkollegiet stött sig på för att inte behöva betala ersättning. Bland annat att nekade avverkningsansökan inte innebar någon ekonomisk skada eftersom redan registrerade nyckelbiotoper gjorde området "värdelöst", samt att skogsägare vid avslag på ansökan i stället skulle vara tvungna att gallra.&nbsp;<h2>Förankrat eller fritt agerande?</h2>Norra Skog vill också att JK utreder vad som låg bakom Skogsstyrelsens beslut att sluta betala intrångsersättning, och om de olika skälen för att inte göra det verkligen varit förankrade hos myndigheternas beslutsfattare eller om det var ett fritt agerande från enskilda tjänstemän.– Vi hoppas att JK markerar att det inte får gå till på det här sättet så att liknande situationer undviks i framtiden. De här processerna har drivits på markägarnas bekostnad och också varit kostsamma för staten, avslutar Ida Nyberg.

Läs också: <a href="https://www.atl.nu/skogsagare-ersatts-for-att-spara-fjallnara-skog">Skogsägare ersätts för fjällnära skog</a>Läs även: <a href="https://www.atl.nu/deras-fjallnara-skog-blev-ekonomisk-belastning">Deras fjällnära skog blev en ekonomisk belastning</a>Mer läsning: <a href="https://www.atl.nu/miljarder-pa-spel-i-tvist-om-fjallnara-skog-2">Miljarder på spel i tvist om fjällnära skog</a>

Norra Skog JK-anmäler Skogsstyrelsen och Kammarkollegium för deras agerande i processerna om ersättning för nekade avverkningstillstånd i fjällnära skog.

Stark kritik mot agerandet runt ersättning för fjällnära skog.

Norra Skog JK-anmäler myndigheterna

Skog

Norra Skog JK-anmäler Skogsstyrelsen och Kammarkollegium för deras agerande i processerna om ersättning för nekade avverkningstillstånd i fjällnära skog.