Fredrik Loberg

Fredrik Pettersson står med handen lutad mot ett träd.

1669282027178.jpeg

Fredrik Pettersson bor nära kärnkraftverket norr om Oskarshamn. För 30 år sedan började han att investera i skog.

– Jag har utökat successivt till 520 hektar. Över min mark går åtta kraftledningar. Fler är på gång. &nbsp;Längs en av dessa, en 130-kilovoltsledning mellan Simpevarp och Hultsfred, meddelade Eon år 2006 att de ville bredda ledningsgatan från 34 till 40 meter. Bakgrunden var ökade lagkrav på kraftbolagen att säkra elförsörjningen efter stormen Gudrun.&nbsp;I april 2008 gav Lantmäteriet klartecken. Eon kom överens med andra markägare längs ledningen. Men Fredrik Pettersson tyckte att Eon erbjöd för lite. Han ansåg sig ha rätt till ett 25-procentigt påslag på intrångsersättningen för trädsäkringen, i och med ökat marknadsvärde på skogen. Även tre andra markägare längs samma ledningssträcka motsatte sig Eons erbjudande om ersättning.<h2>Genomförde en tvångsavverkning</h2>Efter nio år hade Eon och Fredrik Pettersson fortfarande inte kommit överens om ersättningen, vilket ledde till att Eon i december 2017 lät genomföra en tvångsavverkning enligt den ledningsrätt som Lantmäteriet beslutade om 2008.&nbsp;Fredrik Pettersson upptäckte att företaget som Eon anlitat fällde fler träd än nödvändigt och begärde därför en syn av tvångsavverkningen. ATL har läst denna syn som Eon lät genomföra den 3 januari 2018. I minnesanteckningarna från det företag som utförde synen anges en lång rad exempel på att avverkningen inte hade utförts fackmannamässigt.<h2>”System riggat för de stora jättarna”</h2>2019 gjorde Lantmäteriet en värdering. Man såg att fel begåtts vid avverkningen, men ställde sig i ersättningsfrågan nästan uteslutande på Eons sida. Lantmäteriet ansåg att 1950 års skogsnorm skulle användas vid ersättningsberäkningen, eftersom tillträdesbeslutet och ledningsbeslutet vann laga kraft i april 2008.&nbsp;&nbsp;Fredrik Pettersson och hans juridiska ombud hävdade å sin sida att 2009 års skogsnorm bäst visade skogens tillstånd i nutid, eftersom avverkningen genomfördes 2017.&nbsp;Han ersattes med totalt drygt 141&nbsp;000 kronor för intrångsersättning, virkesersättning och vissa skador. Fredrik Pettersson ansåg att detta var alldeles för lågt. Men av de fyra protesterande markägarna var det bara Fredrik Pettersson som anmälde Eon till mark- och miljödomstolen.– Det är orimligt att vi har ett ersättningssystem som är riggat för de stora jättarna, säger han.

article_1669282023893.jpeg

large_1669282023893.jpeg

medium_1669282023893.jpeg

1669282023893.jpeg

I våras togs målet upp i mark- och miljödomstolen. Av den 36 sidor långa domen framgår att Fredrik Pettersson bara fick rätt när det gällde ersättning för ett fåtal träd som fällts för långt ifrån ledningsgatan. Han intrångsersätts därför med 1 100 kronor. I övrigt fick Eon rätt på alla punkter.&nbsp;Domstolen ansåg att 1950 års skogsnorm skulle gälla som ersättningsunderlag.&nbsp;Fredrik Petterssons begäran om en höjd avverkningsersättning på 25 procent, i och med ökat markvärde, gick inte heller igenom. Domstolen motsatte sig även hans yrkande på 18&nbsp;240 kronor i ersättning för hans eget arbete i följderna av Eons hantering av avverkningen. &nbsp;<h2>”Har inte råd att överklaga”</h2>Fredrik Pettersson räknade med att domstolen skulle besluta att Eon åtminstone skulle stå för hans rättegångskostnader och utlägg på nästan 313&nbsp;000 kronor. I ledningsrättslagen står nämligen att sakägare som avstår mark ska ”få gottgörelse för sin kostnad oberoende av utgången i målet”. Men domstolen ansåg att markutredningar som han låtit göra inte varit nödvändiga, och att Eon därför endast behövde stå för 115&nbsp;000 kronor.– Närmare 200&nbsp;000 kronor har jag fått betala i rättegångskostnader ur egen ficka. Jag har därför inte haft råd att överklaga mark- och miljödomstolens domslut, säger Fredrik Pettersson.

Margareta Holmquist Kindlund på Ludvig &amp; Co &nbsp;har arbetat i 37 år med markägarfrågor. Som anställd av LRF Konsult företrädde hon hundratals markägare i förhandlingar med Eon, vid ett trädsäkringsprojekt efter stormen Gudrun 2005.– Arbetet med olika ledningssträckor pågick i 15 år, och det sista fallet avslutades alltså år 2020, berättar Margareta Holmquist Kindlund och fortsätter:– Vi lyckades förhandla fram högre ersättningsnivåer, jämfört med om lantmäteriets striktare bedömning enligt ledningsrättslagen hade gällt. Att många markägare ville ha vår hjälp gav oss en bra förhandlingsposition.

1670240074580.jpeg

Margareta Holmquist Kindlund känner inte till Fredrik Petterssons ärende. Ludvig &amp; Co försöker i första hand komma överens direkt med kraftbolagen om ersättning, när en ny ledning ska uppföras eller en ledningsgata behöver breddas. Men under 2020 medverkade Ludvig &amp; Co i ett annat mål i mark- och miljödomstolen i Växjö, som gällde Svenska Kraftnäts skogsavverkning vid uppförande av 400-kilovoltsledningen Sydvästlänken.&nbsp;Domstolen dömde att två markägare i Aneby skulle få cirka 40&nbsp;000 kronor mer i ersättning än vad Lantmäteriet beslutat. Domens stora betydelse, menar Teresa Nordling, skogsmästare på Ludvig &amp; Co, är att ledningsägare inte längre kan betrakta skogsnormen som en lag. &nbsp;– Domstolen höll med om att av Lantmäteriet fastställd skogsnorm är en rekommendation och inte juridiskt bindande. De höll också med om att 2009 års skogsnorm, som var aktuell just i det här ärendet, inte speglade marknadsvärdet på ett tillfredsställande sätt och alltså inte på rätt sätt visade marknadsvärdesminskningen, säger Teresa Nordling.Margareta Holmquist Kindlund tycker att det finns en stor brist med nuvarande ersättningsregler.– Grundregeln i dag är att lantmäteriet mäter ut en engångsersättning, som sedan gäller i all framtid. Jag tycker att det är orimligt att fortsätta ha det så. Som markägare måste man ha rätt till extra ersättning från ledningsinnehavaren om skador på skog och mark, som är svåra att värdera i förväg, uppstår i framtiden.– Här behövs en lagändring, anser Margareta Holmquist Kindlund.

<h3>Eon svarar</h3><a href="https://www.atl.nu/eon-om-tvisten-med-fredrik-pettersson">Eon: ”Mycket ovanligt att vi inte kommer överens”</a>

<h3>Fredrik Petterssons 15-åriga kamp för högre ersättning:</h3>2006: Eon meddelar att man vill bredda skogsgatan på 130-kilovoltsledningen, från 34 till 40 meter. Fredrik Pettersson godtar inte Eons föreslagna ersättning.2008: Lantmäteriet beslutar om breddning av skogsgatan. Eon får rätt att tvångsavverka träd och buskar, utan att behöva be markägaren om lov.2015: Fredrik Pettersson anlitar Sydvensk Markvärdering AB för en värdering av den skog Eon vill avverka. I den anses att den värdering av skogen som Eon låtit göra är felaktig på flera punkter. Sydsvensk Markvärdering menar bland annat att 25 procent måste läggas på den totala ersättningen, eftersom 7,5 år då gått efter Lantmäteriets beslut.December 2017: Eon anlitar en skogsentreprenör för att genomföra tvångsavverkning.Januari 2018: Fredrik Pettersson begär syn av avverkningen. Eon anlitar Finnvedens Markbyrå AB till detta, och i synen konstateras bland annat att avverkningen inte utförts fackmannamässigt.2019: Lantmäteriet gör en värdering av hur mycket Eon ska betala i ersättning.2020: Fredrik Pettersson godtar inte Lantmäteriets värdering. Han anlitar advokat och stämmer Eon, med krav på högre ersättning.2022: Mark- och miljödomstolen avger dom i målet.

<h3>Läs också:&nbsp;</h3><a href="https://www.atl.nu/stora-arealer-skog-tas-ner-for-att-fa-upp-kraftledningar">Stora arealer skog tas ner för att få upp kraftledningar</a><a href="https://www.atl.nu/luftburna-kraftledningar-forstor-skog-och-landskap">Debatt: Luftburna ledningar förstör den svenska skogen</a><a href="https://www.atl.nu/manga-gardar-kan-komma-att-drabbas-av-statens-ansprak-pa-mark">”Upplagt för fler markkonflikter i Sverige”</a>

I 15 år kämpade skogsägaren Fredrik Pettersson i Laxemar för att få bättre ersättning från Eon för avverkad skog. Men nyligen förlorade han i mark- och miljödomstolen och dömdes att betala närmare 200 000 kronor i rättegångskostnader.&nbsp;– &nbsp;Här behövs en lagändring, anser Margareta Holmquist Kindlund, på Ludvig &amp; Co.

”Ersättningssystem riggat för de stora jättarna.”

Mångårig kamp för skogsägare slutade med dyr förlust 

Skog

I 15 år kämpade skogsägaren Fredrik Pettersson i Laxemar för att få bättre ersättning från Eon för avverkad skog. Men i år förlorade han i mark- och miljödomstolen.