Sara Johansson

sdlOXYJVMArp3o-nh.jpg

<p>Det är mycket att hålla reda på om man vill ha full koll på reduktionspliktens betydelse för svensk klimatpolitik. Det är en teknisk åtgärd som de flesta svenskar länge levde i lycklig okunskap om och de flesta riksdagsledamöter länge stod bakom.</p>

<p>Reduktionspliktens popularitetsfall bland politiker efter att drivmedelspriserna steg matchades av en lika skarpt uppåtgående medvetandekurva för allmänheten. I dag vet många fler att Sverige har obligatorisk inblandning av biobränslen i diesel och bensin. Hur mycket folk vet om hur det passar in i Sveriges och EU:s klimatpolitik är oklart. Den politiska debatten, där vissa framställer det som att det inte spelar någon roll alls och andra som att det är det enda som spelar någon roll, har kanske inte hjälpt att höja kunskapsnivån.</p>

<h2>Regeringens egna konstateranden</h2><p>Som tur är behöver man inte vara klimatpolitiskt överintresserad för att se hålen i viss argumentation. Man behöver inte ens vara i opposition. Regeringen har själv, i sin första höstbudget, konstaterat att en sänkt reduktionsplikt ökar klimatutsläppen. I debattartikeln där sänkningen till 6 procent från nästa år presenterades beskrivs verktyget som ineffektivt. Vidden av klimatkrisen är ju sådan att alla i dag tillgängliga medel för att sänka utsläppen av växthusgaser kan etiketteras så. Knäckfrågan är vad som ska göras i stället, och där har Tidöpartierna än så länge inga konkreta besked att ge som ligger i linje med de mål som satts på nationell och EU-nivå.</p><p>Argumentation baserat på att de målen är skrivbordsprodukter som man i värsta fall måste förhandla om tillhör de som man inte behöver vara expert för att se igenom. Klimatmålen är politiska beslut, men de är baserade på vetenskaplig expertis om vad som måste till för att vi inte ska göra livsvillkoren på den här planeten ännu mer illa än vi redan gör. Om något så landar forskningen på att målen borde sättas högre.</p>

<h2>EU:s klimatpolitik och Sveriges ansvar</h2><p>Ett annat argument som börjat cirkulera efter att ett antal klimatrelaterade regelverk färdigställts inom EU är att nu när unionen har en så bra klimatpolitik så behöver inte Sverige hålla på med nationella åtgärder. Om det handlar om faktisk eller strategisk okunskap är oklart, men det är inte svårt att avfärda ett sådant resonemang. Sverige är med i EU och ska EU sänka sina utsläpp (och höja sina kolsänkor) måste Sverige också göra det. EU är inget Slipp ut ur fängelset-kort som gör att Sverige kommer undan klimatkraven. Och det finns inget Slipp ut ur klimatkrisen-kort heller.</p>

<h3>Mer läsning:</h3><p><a href="https://www.atl.nu/branschen-splittrad-om-reduktionsplikt"><strong>Efter beskedet: Risk för brist på diesel</strong></a></p><p><a href="https://www.atl.nu/reduktionsplikten-sanks-vid-arsskiftet"><strong>Klart –&nbsp;reduktionsplikten sänks vid årsskiftet</strong></a></p><p><a href="https://www.atl.nu/reduktionsplikten-framfor-allt"><strong>Reduktionsplikten framför allt</strong></a></p>

<p>Sverige är en del av EU. Svenska klimatutsläpp också, skriver ATL:s Sara Johansson.</p>

Sverige är en del av EU. Svenska klimatutsläpp också.