Gå till innehåll
  • svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
    Debatt 21 oktober

    ”Låt Sveaskog satsa rejält på naturturism”

    På sikt skapar det högre ekonomiska värden än dagens skogsbruk, skriver de båda riksdagsledamöterna Tomas Kronståhl (S) och Anders Åkesson (C).

    Detta är ett debattinlägg i ATL, lantbrukets affärstidning. Det betyder att innehållet är skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här!

     Ekoparker bidrar till att värna skogens mångfald.
    Ekoparker bidrar till att värna skogens mångfald. FOTO: Mostphotos

    Sveaskogs 37 ekoparker omfattar en yta nästan dubbelt så stor som de naturområden som har skyddats av nya och utvidgade nationalparker de senaste 50 åren.

    Även ekoparkernas prislapp är betydande. Sannolikt handlar det om närmare 5 miljarder kronor i förlorade intäkter för Sveaskog under ett halvt sekel. För staten som ägare innebär det lägre skatteintäkter och avkastning på runt 30 miljoner kronor årligen. Därför är det viktigt att denna resurs används på bästa vis.

    Ekoparkerna är ett värdefullt bidrag för att värna skogens mångfald. Däremot ifrågasätter vi om dagens förvaltning är den optimala lösningen för Sverige. Ambitionen att värna skogens mångfald tillsammans med vanligt skogsbruk har skapat en målkonflikt.

    Sveaskogs löfte om att ekologin ska gå före ekonomin i landets ekoparker ifrågasätts därför av allt fler. Till och med av Sveaskogs tidigare ordförande Bo Dockered, som i ett debattinlägg i Altinget i somras skrev att ekoparkerna ”var tänkta att vara flaggskeppet eller diamanten i kronan för bolagets miljöarbete. I stället skickar man in avverkningsmaskinerna i parkerna”. Dessutom tillkommer omfattande kritik från ledarskribenter, tidigare anställda, journalister och en lång rad organisationer för naturvård.

    Denna utveckling är olycklig. Inte minst när det finns bättre alternativ. Vi tror nämligen att en genomtänkt satsning på naturturism kan skapa större ekonomiska värden för Sverige och inte minst för landsbygden.

    Ett exempel är Ombergs ­Turisthotell, granne med ekoparken, som i dag omsätter närmare 12 miljoner kronor per år. Konventionellt skogsbruk i hela Ombergs ekopark skulle skapa intäkter på runt 2 miljoner kronor. En studie från 2018 visar att Halle- och Hunnebergs ekopark bidrar med turismintäkter på runt 20 miljoner kronor i närområdet, vilket är ungefär fem gånger mer än intäkterna från ­dagens skogsbruk.

    Sedan 2010 är Sveaskogs uppdrag att kärnverksamheten är skogsbruk som ska baseras på affärsmässig grund och gene­rera marknadsmässig avkastning. Dagens förvaltning ger Sveaskog endast mindre intäkter från jaktarrenden och fiskekort. Sveaskog förväntas alltså stå för underhåll och drift av ekoparkernas leder, rastplatser, vindskydd och annan infrastruktur, medan turismintäkterna hamnar hos besöks­näringen och sedan via skatter hos kommun, region och stat. Den logiska konsekvensen blir då att parkerna inte prioriteras av Sveaskog.

    Vår slutsats, vilket också är förslaget i vår nyligen inlämnade riksdagsmotion, är att rege­ringen skyndsamt bör se över hur Sveaskogs 37 ekoparker förvaltas. Vi menar att ett beslut att göra naturturismen till parkernas gröna näring på sikt skapar högre ekonomiska värden än dagens skogsbruk, något som särskilt skulle gynna många glesbygdskommuner.

    En sådan ny inriktning som kärn- och utvecklingsområden för landets naturturism innebär dessutom en lättare balansgång mellan ekologi och ekonomi i landets ekoparker.

    Tomas Kronståhl, riksdagsledamot (S)

    Anders Åkesson, riksdagsledamot (C)

    Tack!

    Ditt debattsvar är nu inskickat.

    Skicka in debattsvar

    Till toppen