Gå till innehåll
  • svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
    Debatt 26 juni

    Våga tala om mjölkens dåliga lönsamhet

    Alla vanvårdsfall är tragiska och den största orsaken är lönsamheten, menar Sveriges mjölkbönders styrelse.

    Detta är ett debattinlägg i ATL, lantbrukets affärstidning. Det betyder att innehållet är skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här!

     Mjölkkor på bete. Omodern beteslagstiftning bidrar till sviktande lönsamhet, enligt skribenterna.
    Mjölkkor på bete. Omodern beteslagstiftning bidrar till sviktande lönsamhet, enligt skribenterna. FOTO: Ann Lindén

    Återigen har ”Uppdrag granskning” gjort två vad vi kallar skandalprogram om svensk mjölkproduktion och skuldbelagt både Arla och länsstyrelsen. Den här gången fick också LRF stå till svars.

    Bilderna som visas ser inte bra ut i en del fall. Men många visar också normala djur och bilderna på djuren som går i mycket gödsel är, som vi ser det, ett bevis för att problemen är tillfälliga eftersom djuren är rena. Djur kan aldrig gå i så mycket skit utan att bli skitiga. Det är de inte, vilket bevisar att de inte gått där mer än högst tillfälligt.

    Enligt oss borde den statsägda televisionen ha ett ansvar för att ge en rättvis bild av verkligheten, inte att sänka livsmedelsproduktionen. Det nämndes till exempel aldrig vilka anmärkningar länsstyrelserna hade hittat på gårdarna. Objektiviteten lyser här med sin frånvaro.

    En bit in i det första programmet får LRF och Arla komma till tals. Det är här det går riktigt illa, enligt oss. Varken Palle Borgström eller Patrik Hansson tar chansen att förklara hur verkligheten ser ut. Den som gör ett mycket bra jobb är länsstyrelsens representant.

    Vi anser att Patrik Hansson inte står upp för Arlas kontroller, och det kvalitetsprogram som nu gäller döms av honom ut som undermåligt på bästa sändningstid. Detta i stället för att stå upp för det kvalitetsprogram som fungerar och fungerat hittills. Arla borde ha hävdat att en kontroll alltid är en ögonblicksbild och att förhållanden kan ändras på gårdarna.

    Värst är ändå enligt oss att inte Palle Borgström ens gör ett försök att få fram hur den under ett par decennier alldeles för dåliga lönsamheten inom svensk mjölkproduktion och svensk köttuppfödning påverkar djurhållningen.

    Alla vanvårdsfall och fall av dålig skötsel av djur som kommer fram är djupt tragiska. Det som dock aldrig lyfts fram är att den största orsaken, som vi ser det, till detta är lönsamheten. Den andra orsaken till att djur inte sköts tillräckligt bra är när djurhållaren blir sjuk, får en depression efter en skilsmässa eller liknande. Dålig djurskötsel ger aldrig någonsin bra ekonomi! Däremot ger dålig ekonomi alltid sämre djuromsorg.

    Det svenska samhället har sedan EU-inträdet vägrat att ge svenska lantbrukare lika villkor. Vi har högre dieselskatt, en fullständigt omodern beteslagstiftning och klassas som miljöfarliga. Med öppna gränser är detta en omöjlighet, vilket också vår statistik över produktionen visar.

    Vår produktion minskar hela tiden. Svenska politiker har beslutat om en livsmedelsstrategi som vill ha ökad produktion. Ett mycket bra beslut! Det har dock ännu inte gett något resultat ute på gårdsnivå.

    Vi vill ha en blomstrande mjölkproduktion med välmående kor. Det åstadkommer vi med en långsiktigt bra lönsamhet så att vi och våra medlemmar vågar satsa på nya bra djurstallar, inte genom hetsjakt på lantbrukare eller mejerier.

    Styrelsen, Sveriges Mjölkbönder

    Fotnot: Arla har erbjudits replik men avstår.

    Tack!

    Ditt debattsvar är nu inskickat.

    Skicka in debattsvar

    Till toppen