Moderaterna riskerade svenskt jord- och skogsbruk i omröstningen av naturrestaurering, skriver Europaparlamentariker Emma Wiesner (C) i en slutreplik.
Detta är ett debattinlägg. Det innebär att innehållet återger skribentens egen uppfattning. Läs mer om ATL:s publicistiska målsättning här.
Slutreplik, i debatt om naturrestaureringslagen.
Centerpartiet har upprepade gånger kritiserat lagen som har varit allt för stora intramp på det nationella självbestämmandet och röstade därför, liksom Moderaterna, för att skicka tillbaka förslaget och göra om det från grunden. Men omröstningen förlorades med sex rösters marginal och lagen var ett faktum. Då gällde det att göra det bästa av situationen och se till att det svenska jord- och skogsbruket drabbas så lite som möjligt.
EU-kommissionens förslag hade inneburit rejäla försämringar för det svenska jord- och skogsbruket. Då är det bättre att hålla i pennan själv och förhandla för att få gehör. På så sätt har Centerpartiets ändringsförslag förändrat ett felkonstruerat förslag. Till skillnad från Moderaterna som lämnade förhandlingsbordet.
Att Moderaterna i en replik i ATL kan ”konstatera att det blev en bra överenskommelse för fransmännen” får en att börja fundera om de förstår någonting överhuvudtaget om jord- och skogspolitik. För tack vare Centerpartiet ska återskapandet av naturen syfta till att återskapa skadad natur och inte att återskapa för återskapandet skull.
Ursprungsförslaget hade annars inneburit att en miljon hektar betesmark och två miljoner hektar produktiv skogsmark skulle påverkats. Mark som Moderaterna satte i spel när de stod och tjurade i ett hörn och vägrade att förhandla. Så att ”Moderaterna tar inga risker vad gäller svenskt jord- och skogsbruk” stämmer helt enkelt inte.
Dessutom har Centerpartiet bidragit till att stoppa ett utvecklingsfientligt förslag – att rädda 10 000-tals jobb inom de svenska basnäringarna och att Kiruna slipper skapa 90 000 hektar av ny parkmark. En mer vettig politik helt enkelt.
Den samlade bedömningen efter att samtliga av våra ändringsförslag antagits, var att den här versionen förmodligen är så bra den kan bli för svenskt jord- och skogsbruk. Det är säkrare när Centerpartiet håller i pennan än när EU-kommissionen gör det.
Nu väntar vi på resultatet av förhandlingarna med ministerrådet och därefter får Europaparlamentet återigen ta ställning till förslaget.
Emma Wiesner (C)
Europaparlamentariker
Läs alla inlägg i samma debatt
”Därför röstade C ja till naturrestaureringslagen”, av Europaparlamentariker Emma Wiesner (C).
Replik: ”Därför röstade M nej till naturrestaureringslagen”, av Europaparlamentariker Jessica Polfjärd (M).
