Jonsson vill ge djurägare större makt

Djurskyddsärendet i skånska Simrishamn rör upp känslor och många har åsikter. Hittills har LRF varit tyst, något som har kritiserats.

Nu går ordförande Helena Jonsson ut och ger sin syn.

– LRF kommunicerar aldrig enskilda fall av omsorg om de inblandade, men det här fallet sätter ljuset på problem som gäller fler än honom. Det här berör både rättssäkerhet och djurhållning.

Lättare för LRF

Det goda med uppmärksamheten är att det nu blir lättare för LRF att diskutera den här typen av frågor med politiker och myndigheter, tror hon.

Målet är att förändra lagstiftningen och förbättra tillämpningen så att den blir förutsägbar och rättvis. Allt för att djurhållare, oavsett var de bor i landet, i förväg ska veta vilken bedömningen blir vid en given nivå på djurhållningen.

– Lagstiftningen är inte bra som den är idag. Den måste moderniseras och bli mer målstyrd och flexibel. Detta för att djurägaren ska få större frihet och ansvar att sköta sina djur på bästa sätt, säger Helena Jonsson.

Skapar rättsosäkerhet

Enligt henne tillämpas lagen i dag på ett sätt som skapar rättsosäkerhet.

Djurhållare säger sig inte veta vad de ska rätta sig efter, anledningen är att de enligt Helena Jonsson får olika besked beroende på vilken inspektör de möter.

I fall då lantbrukaren och inspektören blir osams anser hon att lantbrukaren ska ha rätt att få en bedömning från en annan inspektör.

– Blir man osams så har jag svårt att se att inspektören därefter är helt saklig. Det vore nog skönt för båda parter med en second opinion i sådana fall.

Satsar på rättssäkerhet

LRF satsar extra mycket på djurskyddsfrågor och lantbrukares rättssäkerhet de kommande åren. På riksnivå handlar det om att trycka på mer för att få en tydligare lag, men också öka tillsynspersonalens kompetens.

På regional och lokal nivå handlar det om att göra exempelvis omsorgsgrupperna starkare.

Kan relatera

De många kommentarerna kring Per-Ola Olssons fall tror hon beror på att alla lätt kan relatera till djurskyddsfrågor.

– Det ligger så nära ens egen person och stolthet. Att bli anklagad för att inte sköta sina djur kan jämföras med att inte sköta sina barn.

Slår åt fel håll

Djurskyddsärenden drar ibland ut på tiden. Enligt Helena Jonsson händer det att djurhållningen hunnit återgå till det normala och sköts på ett ansvarsfullt sätt när djuren väl ska hämtas.

Då slår myndigheternas tvångsmedel som omhändertagande och djurförbud åt helt fel håll, anser hon.

– I sådana fall handlar det inte längre om skydd för djuren utan om straff för djurägaren. Lagen finns ju där för att skydda djuren, inte för att straffa människor, säger hon.

Apropå det uppskruvade tonläget bland kommentarerna på vissa nätverk om Simrishamnsfallet anser Helena Jonsson att de ibland blir för grova och inte på något sätt är representativa för bondekollektivet som helhet.

– Jag tycker att de som är sakliga och eftertänksamma inte får det utrymme som man kan önska. Per-Ola Olsson driver sina frågor på ett lite okonventionellt sätt, det är nog väldigt få som skulle göra som han.