Gå till innehåll
  • svg_commentsatlicons_arrow-11atlicons_arrowsvg_facebooksvg_linkedinsvg_mailatlicons_menuatlicons_molnigtsvg_playsvg_searchatliconssvg_twitteratlicons_facebook_fatlicons_loginatlicons_like
    ❯ Lantbruk 16 februari

    Bottenresultat för kritiserat kvävegödsel

    Produkten från det hårt kritiserade företaget Timac har för första gången testats i officiella försök.

     Lantbrukaren från Rimbo som gödslade sitt höstvete med Timacs gödselmedel tvingades lägga fälten i träda på grund av kraftig ogrästillväxt.
    Lantbrukaren från Rimbo som gödslade sitt höstvete med Timacs gödselmedel tvingades lägga fälten i träda på grund av kraftig ogrästillväxt. FOTO: Sören Andersson

    ATL har i en rad artiklar uppmärksammat kritik mot Svenska Timac. Det franskägda bolaget säljer sedan några år tillbaka gödselprodukter på den svenska marknaden.

    Kritiken från rådgivarhåll har framför allt varit att företaget inte satsat på oberoende försök för att visa hur dess gödselmedel fungerar i Sverige.

    För att ändå kunna ge råd lade hushållningssällskapet på eget initiativ in en av företagets produkter förra året, kvävegödselmedlet Sulfammo, i en försöksserie där kväveprodukter testas i höstvete.

    Sämre och dyrare

    Kvävegödselmedlet Sulfammo är dyrare och ger sämre skörd än vanliga kvävegödselmedel, konstaterar Hir Skåne.



    Utifrån resultatet går det inte att rekommendera användning av Sulfammo, menar Mattias Hammarstedt, växtodlingsrådgivare på HIR Skåne.

    – En så dyr produkt måste ge en garanterat högre intäkt men försöken visar tvärtom att du dessutom får en lägre skörd än med vanliga kvävegödselmedel, säger han.

    Försöksresultaten från sex platser i Sverige visar att kväveeffektiviteten, det vill säga hur mycket grödan tagit upp av det totala kvävet som lagts ut, i genomsnitt låg på 73 procent för Sulfammo.

    Det kan jämföras med kvävegödselmedlen N34, Axan och Kalksalpeter där kväveeffektiviteten ligger på 82–88 procent.

    Högre pris

    Eftersom priset för Sulfammo är två till tre gånger så högt som för de vanligare kvävegödselmedlen blir lönsamheten betydligt sämre.

    Ska stimulera

    Det högre priset på Sulfammo motiveras med att det dels har en kvävegödslande effekt, dels också ska ha en biostimulerande effekt.

    – Man kan inte se något av den biostimulerande effekten i detta försök i alla fall, säger Mattias Hammarstedt.

    Inte förvånad

    Stefan Atterwall, VD på Svenska Timac, är inte är förvånad över resultaten eftersom Sulfammo följer mönstren för hur ureabaserade kvävegödselmedel fungerar i Sverige.

    Däremot ska Sulfammo, enligt Timacs rekommendation, inte användas både som första, andra och tredjegiva, som i försöken.

    – Vår rekommendation är att använda Sulfammo vid första givan och sedan nitratkväve vid andra- och tredjegivan, säger han.

    Från och med i år satsar Svenska Timac på oberoende försök i hushållningssällskapets regi där företagets egen strategi ska testas.

    – De närmaste åren får vi se hur resultaten blir när vi använder vår egen rekommendation. Det är det enda sättet att utvärdera om det också fungerar i Sverige, säger han.

    Försök med olika kvävegödselmedel

    Kalksalpeter i topp – Sulfammo i botten när det gäller lönsamhet.

    *Intäkt för grödan minus kostnaden för gödseln

    Källa: Sverigeförsöken, försöksserie Kvävestrategier i höstvete, HIR Skåne

    ATL PREMIUM
    - merläsning för prenumeranter

    Förlora inga pengar! 5 tips inför SAM-ansökan

    annons Igår 10:16

    Sören Söderteg, SAM-rådgivare på LRF Konsult, ger dig råd.


    Så här läser du vidare

    Är du redan prenumerant? Logga in här för att läsa vidare


    Bli prenumerant på ATL Premium så ger vi dig ännu mera

    • Utvald kvalitetsläsning
    • Viktiga analyser och extramaterial
    • Nyhetsbrev med chefredaktörens bästa tips
    • ATLs e-tidning kvällen före tidningsdag
    Prova-på-pris
    49:-/mån
    • 3 mån för bara 147 kr (ord pris 297 kr)
    • Ingen bindningstid
    • Spara 150 kr
    Till toppen